
Справа №2-4467/13
6-439/18 (760/14977/13-ц)
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Солом?янський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді Кізюн Л.І.,
при секретарі: Швидченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на її правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що 07 листопада 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір про відступлення права вимоги №071114нв, за яким відбулося відступлення права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до боржника - ОСОБА_1, а заявник набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100201022В від 22 лютого 2012 року та судовий збір.
Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справ правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07 листопада 2014 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшли права кредитора за договором кредиту № R53100201022В від 22 лютого 2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, заявлені вимоги про заміну стягувача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.І. Кізюн
The court decision No. 74629521, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/14977/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: