Court ruling № 74628291, 12.06.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

12.06.2018 Справа № 756/6827/18

Справа № 756/6827/18

№ 1-р/756/14/18

УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

Слідчого судді : Родіонова С.О.

за участю секретаря: Яблуновської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора ТОВ «Медінжирінг» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Медінжирінг» ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою,в обґрунтування якої вказує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Якимчук Р.В. було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ "Медінжиніринг" (ЄДРПОУ 21539772), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 30, офіс 102 з можливістю їх вилучення, а саме:документів, які підтверджують передачу (придбання, продаж, надання в оренду, транспортування) джерел іонізуючого випромінювання від ТОВ «Медінжиніринг» до ТОВ «ІСП Україна» та до інших суб'єктів підприємницької діяльності в період з 01.01.2012 (договори, товаро-транспортні накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, виписки із банківських рахунків та інші);дозвільні документи на право провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання (ліцензія Державної інспекції ядерного регулювання України, реєстрація в державному регістрі джерел іонізуючого випромінювання, санітарний паспорт), але у вказаній ухвалі для директора ТОВ «Медінжиніринг» є не зрозумілим чи обмежується тимчасовий доступ адресою ТОВ «Медінжиніринг»,що знаходиться саме за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 30, офіс 102,які саме документи є джерелом іонізуючого випромінювання їх назва та чи порівнюються до оригіналів документів,завірені копії посвідчені нотаріально.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви про роз'яснення рішення без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.05.2018 року було надано слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Якимчук Р.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ "Медінжиніринг" (ЄДРПОУ 21539772), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 30, офіс 102 з можливістю їх вилучення, а саме:документів, які підтверджують передачу (придбання, продаж, надання в оренду, транспортування) джерел іонізуючого випромінювання від ТОВ «Медінжиніринг» до ТОВ «ІСП Україна» та до інших суб'єктів підприємницької діяльності в період з 01.01.2012 (договори, товаро-транспортні накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, виписки із банківських рахунків та інші);дозвільні документи на право провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання (ліцензія Державної інспекції ядерного регулювання України, реєстрація в державному регістрі джерел іонізуючого випромінювання, санітарний паспорт).

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вважаю, що роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, слід відмовляти в роз'ясненні рішення.

Роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.

Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи викладене, а також, те, що ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребуючою роз'яснення, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 372,380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені директора ТОВ «Медінжирінг» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.05.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя С.О. Родіонов