Court ruling № 74627731, 12.06.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

справа № 753/3868/18

провадження № 1-кп/753/1117/18

УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанової С.В., за участю секретаря судових засідань Марцині Д.С, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12018100020001590 від 23.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за участю прокурора Клижка А.О., обвинуваченої ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та вважав необхідним скласти досудову доповідь. Також просив обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки раніше до неї застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але вона умови його застосування порушила, до суду за викликами не з'являлася, в результаті чого була оголошена у розшук, тому існує ризик втечі та переховування від суду. Також існує ризик продовження вчинення злочинів, оскільки судима, та також підозрюється у вчиненні ще 2 злочинів в Голосіївському та Печерському районах м. Києва.

Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суду пояснила, що не з'являлася до суду, оскільки боялася, що її помістять до слідчого ізолятора,о скільки вчинила злочин після вироку, яким її звільнили від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. За останнім місцем проживання по АДРЕСА_2, вона не проживає, а проживає у друзів, повну адресу не пам'ятає.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування № 12018100020001590 від 23.02.2018 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 21.02.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21.04.2018 року.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 16.03.2018 року та у наступні судові засіданні, призначені 28.03.2018 року та 10.04.2018 року, обвинувачена ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час та місце їх проведення була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомляла. Ухвалою від 28.03.2018 року до обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано привід, який не було виконано, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання не перебувала приблизно три місяця, де вона проживає, невідомо, про що було відібрано пояснення від родича обвинуваченої, ОСОБА_3, який проживає за адресою, за якою ОСОБА_2 повинна була перебувати під домашнім арештом.

10.04.2018 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої.

25.05.2018 року та 26.05.2018 року після затримання ОСОБА_2, остання пояснила, що зобов'язується з'явитися до суду за викликом, однак у судове засідання, призначене на 11.06.2018 року знову не з'явилася.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що на жодне судове засідання по даному кримінальному провадженню, обвинувачена не з'являлася, хоча знала, що відносно неї є кримінальне провадження, по якому обвинувальний акт направлено до суду. Після її розшуку та відібрання зобов'язання з'явитися до суду за викликом, знову не з'явилася та за місцем проживання не перебуває, порушила умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тому суд вважає, що існує ризик переховування обвинуваченої від суду. Також у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 раніше вчиняла корисні злочини, не працює, а тому не має доходу, неодружена, дітей не має, постійного місця проживання не має, а тому не має тісних соціальних зв'язків, то суд вважає, що також існує ризик продовження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки та домашній арешт є недієвими з урахуванням ризиків, які існують та порушення умов раніше призначеного обвинуваченій домашнього арешту. Крім того, не має особи, яка могла б поручитися за обвинувачену.

Таким чином, суд вважає, що застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або іншого запобіжного заходу, не пов'язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, та вважає доцільним обрати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 10 серпня 2018 року.

Також у відповідності до вимог п. 1 ч.5 ст.182, п. 5 ч. 2 та ч.3 ст.183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 8810 грн. (1762 грн. *5).

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 194, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 21 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, свідків.

Обрати відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» до 60 днів, тобто до 10 серпня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Розмір застави визначити в розмірі 8810 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на рахунок № 37317001003844 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО - 820019, ЄДРПОУ - 02896704, одержувач - УДКСУ в Дарницькому районі м. Києва та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_2 з-під варти та покласти на неї такі обов'язки:

прибувати до Дарницького районного суду м. Києва за першою вимогою;

сповіщати суд про всі випадки зміни місця проживання, та виїзду за межі м. Києва.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 10 серпня 2018 року.

У разі внесення застави заставодавцем, покласти на нього обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_2 та її явки за викликом до суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нєї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Орган пробації зобовязати надати досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова