№ 74625916, 12.06.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2803/18

Провадження №3/635/989/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працює директором ПП «ЕКОБУД-25», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Муранова, 48/12,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною працівниками ГУ ДФС у Харківській області 16 квітня 2018 року на ПП «ЕКОБУД-25» з боку ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог діючого податкового та іншого законодавства у господарських взаємовідносинах з ТОВ "КЕЙНФОР", а саме – завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 251881 грн., в тому числі за серпень 2015 року на суму ПДВ – 15230 грн., за жовтень 2015 року на суму ПДВ – 26000 грн., за вересень 2016 року на суму ПДВ – 75452 грн., за жовтень 2016 року на суму ПДВ – 17200 грн., за листопад 2016 року на суму ПДВ – 50824 грн., за грудень 2016 року на суму ПДВ – 11000 грн., за січень 2017 року на суму ПДВ – 16200 грн., за травень 2017 року на суму ПДВ – 5375 грн.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення. До такого висновку приходжу виходячи з наступного.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з акту перевірки №1421/20-40-14-11-11/34785100 від 16 квітня 2018 року, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення з питань дотримання вимог податкового та іншого законодаства у господарських правовідносинах з ТОВ "КЕЙНФОР" було вчинене в період з серпня 2015 року по травень 2017 року, а виявлено працівниками ДФС лише 16 квітня 2018 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас