
Справа №592/2364/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1135/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 червня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково .
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» ( далі – ПАТ «Сумське НВО») на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 840 грн. 00 коп.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2017 року по 11.05.2018 року включно у сумі 15 442 грн 13 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов’язкових платежів.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості із виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 700 грн в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.
Вказане рішення ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку в частині стягнення з товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».
Згідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ПАТ «Сумське НВО» необхідно сплатити судовий збір 1057,20 грн (704,80*150%=1057,20 грн) на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО 837013
у графі «код» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1057,20 грн, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 46).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 74623015, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 592/2364/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: