Court ruling № 74621219, 12.06.2018, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Григоренка М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у справі № 569/9367/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання договорів недійсними, зобов’язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у справі № 569/9367/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання договорів недійсними, зобов’язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у справі № 569/9367/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання договорів недійсними, зобов’язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову, не підлягає розгляду і має бути повернута особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у справі № 569/9367/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання договорів недійсними, зобов’язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову, повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

___________

Провадження № 22-ц/787/1225/2018 Суддя-доповідач : ОСОБА_3