Court ruling № 74619664, 12.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.06.2018 Справа № 1622/17332/2012

Провадження № 6/554/233/2018

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави 18.05.2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1622/17332/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 16 квітня 2013 року Октябрським районним судом м.Полтави прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз»заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 700 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили 29.04.2013 року. Але стягувачу виконавчий документ про стягнення заборгованості в розмірі 700 грн. 56 коп. було видано 19.09.2017 року. Підприємство вважає, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущені з поважних причин, оскільки виконавчий документ підприємству вчасно не видано та заборгованість згідно рішення суду від 16.04.2013 року, боржником не погашена, тому просить поновити строк на пред»явлення.

В судове засідання представник ПАТ «Полтавагаз»не з»явився, направив заяву в якій просив суд провести розгляд заяви без участі представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 та представник Шевченківського ВДВС в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 квітня 2013 року Октябрським районним судом м.Полтави прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз»заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 700 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили 29.04.2013 року, а стягувачу виконавчий документ про стягнення заборгованості в розмірі 700 грн. 56 коп. було видано 19.09.2017 року ( а.с. 31, 66).

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Полтавагаз» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 247, 433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 1622/17332/2012, виданого на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.04.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз»заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 700 грн. 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька