
Справа № 520/13375/17
Провадження № 2/520/2139/18
УХВАЛА
16.05.2018 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В підготовчому судовому засіданні з боку відповідача надійшло клопотання про витребування з Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області копій матеріалів досудового розслідування зареєстрованого в реєстрі за № 12016160480004253, мотивуючи клопотання тим, що відомості, що містяться в зазначених матеріалах матимуть важливе значення для розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Київський відділ поліції в м.Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області надати суду, у встановлений законом строк, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в Реєстрі досудових розслідувань за № 12016160480004253 за фактом крадіжки невстановленою особою 03.10.2016 року жіночої сумочки, в якій знаходились грошові кошти, кредитна картка ПАТ КБ «Приватбанк», паспорт громадянина України ОСОБА_1, її ІПН та пенсійне посвідчення.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити до Київського ВП м.Одесі ГУНП в Одеській області ( м.Одеса, вул. ак. Філатова, 15 ) - для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 74618042, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/13375/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: