Court ruling № 74617477, 04.06.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 409/3012/16-ц

Провадження №2/428/865/2018

УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

22 травня 2018 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Того ж дня, відповідно до автоматизованої системи документообігу, цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що 06.05.2015 року суддею Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковою Ю.О. було відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду. Дана справа розглядалась суддею Калмиковою Ю.О. до 24.11.2016 року, після чого ухвалою суду від 24.11.2016 року була передана на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Отже, оскільки суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., яка розглядала вищезазначену цивільну справу, є моєю дружиною, то, на мою думку, це є обставиною, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що виключає мою участь у розгляді даної справи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого судді Посохова І.С. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов