№ 74615685, 08.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/4155/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., за участю прокурора Поліщук А. розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1995р.н., українця, громадянина України, працездатного, молодшого інспектора ДУ «Личаківська виправна колонія №30», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Личаківська виправна колонія №30», відповідно до наказу № 97о/с від 05.11.2014, згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор Поліщук А. у судовому засіданні підтримала обставини, зазначені у протоколі та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повнятю, просив суворо не карати.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства..

Відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ДУ «Личаківська виправна колонія №30» від 05.11.2014 року №97 о/с ОСОБА_1 призначено молодшим інспектором відділу нагляду безпеки Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та продовжує займати на даний час посаду молодшого інспектора відділу нагляду безпеки Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30).

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦК України, ОСОБА_1 є працівником юридичної особи публічного права і наділений посадовими повноваженнями здійснювати організаційно- розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Згідно з витягу з єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 27.03.2018 року.

До матеріалів протоколу долучено Договір купівлі продажу 4641/2017/413816 транспортного засобу від 12.04.2017 року, згідно якого власником автомобіля марки VOLKSVAGEN PASSAT 1991 року випуску став ОСОБА_1, вартість автомобіля 102708,12 гривень.

Враховуючи те, що вартість придбаного ОСОБА_1 автомобіля перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року (80000 гривень), то у ОСОБА_1 на виконання вимог ч.2 ст.52 ЗУ №1700-VІІ виник обов’язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом № 316 від 24.05.2018 року, інформаційною довідкою з єдиного державного реєстру декларацій, копією реєстраційної картки ТЗ та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, що стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.08.1995р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та оштрафувати її на 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.08.1995р.н., на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача – 31215356700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2