Court ruling № 74615434, 12.06.2018, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1647/18

Провадження № 1-кп/456/264/2018

УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді -Янко Б. Я. ,

секретаря -Стасів О.Я.,

за участі прокурора -Протещак І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

поетріплої -ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Мар’яна Ярославовича за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Мар’яна Ярославовича за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор Протещак І.О. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді домашнього арешту. Вважає, що зважаючи на поведінку обвинуваченого, характер вчинення ним інкримінованих йому злочинних дій наявна обґрунтована підозра вчинення ним кримінального правопорушення, а тому просить продовжити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстави обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні ним вище згаданих кримінальних правопорушень достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінуються кримінальні правопорушення, яке за ступенем тяжкості є середньої тяжкості та тяжке, і як наслідок тягне за собою позбавлення волі на строк до 6 років.

Ризиками, які дають підстави продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків та експертів, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Суд вважає, що інші, більш м’які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1, аніж продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тобто зібрані матеріали кримінального провадження з вищенаведеними ризиками згідно вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жодний із більш м’яких запобіжних заходів, передбачений ч.1 ст. 176 КПК України, домашнього арешту, не може запобігти доведеним ризикам.

Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання згаданих ризиків терміном на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 196, 376 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 Мар’яна Ярославовича запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на шістдесят днів, а саме до 13 серпня 2018 року.

Домашній арешт ОСОБА_1 Мар’яну Ярославовичу здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 53/51.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 Мар’яна Ярославовича наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22:00 години до 06:00 години;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатись за межі України та здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- утриматись від спілкування в будь якій формі з свідками по даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Стрийський відділ ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Стрийську місцеву прокуратуру, прокурору – Протещак Ірині Орестівні - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3