
12.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
12 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1244/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2, відділу освіти Лисичанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Лисичанська міська організація профспілки працівників освіти і науки, Луганська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання звільнення незаконним, визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1В.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2, відділу освіти Лисичанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Лисичанська міська організація профспілки працівників освіти і науки, Луганська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання звільнення незаконним, визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1В.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 11.06.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/856/18 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження від 01.03.2018 № 2-кд та судовим рішенням у справі № 812/1178/18 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 03.04.2018 № 4-кд.
11.06.2018 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.
Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на обставини справи, з метою належного та своєчасного розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2, відділу освіти Лисичанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Лисичанська міська організація профспілки працівників освіти і науки, Луганська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання звільнення незаконним, визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1В.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 74611053, Luhansk District Administrative Court was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1244/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: