Court ruling № 74610682, 12.06.2018, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

12.06.2018

Провадження №2/389/653/17

ЄУН 389/1795/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі – Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 19 грудня 2005 року приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 1784.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання за вх. №6726/18 від 30.05.2018р. про закриття провадження у справі, через відсутність предмету спору. Клопотання мотивоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, встановивши факт реалізації предмета іпотеки Знам'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та направлення коштів, отриманих від такої реалізації на задоволення вимог стягувачів, які не є іпотеко держателем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування результатів прилюдних торгів та відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах свідчить про відсутність предмету спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз'яснивши сторонам, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З приводу вимог представника позивача про повернення судового збору, слід зазначити, що відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи той факт, що провадження у справі закрито в зв'язку з відсутністю предмета спору, згідно клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Позика", заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 2583 грн. 86 коп., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судовий збір у розмірі 2583 (Дві тисячі п’ятсот вісімдесят три) грн. 86 коп., сплачений за платіжними дорученнями №ВТ1705718 від 21.07.2017р..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3