
Справа № 357/1635/18 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.Провадження № 22-ц/780/2895/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.06.2018 м.Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа: начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
The court decision No. 74610334, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 357/1635/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: