
Єдиний унікальний номер 263/15109/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/486/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач: Барков В.М.
Категорія 27
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Родовід Банк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_2
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційною інстанцією у зв'язку із порушенням вимоги п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України яким зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду слід сплатити судовий збір у розмірі: 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок - 31212206780015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа).
У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків та оформлення її відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали.
В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Барков
The court decision No. 74610055, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 263/15109/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: