
264/4737/17
2/264/211/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» та Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувану за ухвалою суду інформацію до суду не представив. Про причини неявки не повідомив.
Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з ОСОБА_2 «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» оригіналу додаткової угоди № 7 в редакції від 01.04.2009 року, на умови якої в своїх додаткових поясненнях до заперечень на позовну заяву посилався представник відповідача.
Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України суд може витребувати докази з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши письмові матеріали справи, позицію сторін, суд вважає доцільним для встановлення важливих обставин у справі витребувати вказаний документ для залучення до матеріалів справи.
Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати з Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» оригінал додаткової угоди № 7 в редакції від 01.04.2009 року, на умови якої в своїх додаткових поясненнях до заперечень на позовну заяву від 28.03.2018 року № 444 посилався представник відповідача ОСОБА_2 «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 74608513, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 264/4737/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: