Court ruling № 74606285, 12.06.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/5701/17

2-а/296/258/18

УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішень та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.04.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішень та стягнення коштів передано на новий розгляд до суду першої інстанції, після скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2018 року справу передано судді Рожковій О.С.

14.05.2018 справу прийнято в провадження судді Рожкової О.С., призначено підготовче судове засідання.

24.05.2018 року за клопотаннями представників сторін вирішено ряд клопотань, серед яких залучення належних відповідачів та витребування доказів.

В судовому засіданні 24.05.2018 року представниками сторін заявлені клопотання про заміну відповідача на виконавчий комітет Житомирської міської ради, залучення співвідповідачів: виконавчого комітету Запорізької міської ради, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які були задоволені протокольною ухвалою суду від 24.05.2018.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оригіналу пенсійної справи відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні та про визнання явки представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обов"язковою.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 72 та 73 Кодексу адміністративного судочинства України, докази мають бути належними та допустимими.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність заперечень у всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 80, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оригінал пенсійної справи відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні.

Наступне судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. 04.07.2018 року.

Визнати явку представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обов"язковою.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова