Court ruling № 74603045, 12.06.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/2773/18

1-кс/214/787/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

слідчого – Почуєвої Г.Ю.

представника потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.06.2018 року по кримінальному провадженню № 12018040750000934 внесеного до ЄРДР 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів –

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні повного товариства ТОВ «Метінвест-КРМЗ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.04.2018 року до Саксаганського ВП КВП надійшла заява від ТОВ «Метінвест - КРМЗ», 35484610, юридична адреса: вул. Заводська, 1 про те, що 18.04.2018 року в період часу з 16:00 годин до 16:20 годин невстановлена особа шляхом пошкодження дверей кабінету нормування, розташованого на другому поверсі в приміщенні ТОВ «Метінвест - КРМЗ», 35484610, юридична адреса: вул. Заводська, 1 скоїла крадіжку монітору марки «Samsung», чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 гривень. Обставини події встановлюються.

За даним фактом 19.04.2018 року було внесено відомостідо ЄРДР за № 12018040750000934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За вчинення даного злочину було викрито гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пояснив, що він перебуває у на посаді юрисконсульта першої категорії ТОВ «Метінвест-КРМЗ» з жовтня 2017 року по теперішній час. Діє на підставі довіреності. В його функціональні обов’язки входить представництво інтересів ТОВ «Метінвест- КРМЗ» в різних установах, організаціях, підприємствах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, а також організація роботи, контроль за виконанням внутрішніх процедур, контроль за охороною. Крім того, пояснив, що він від співробітників ТОВ «Метінвест-КРЗМ» дізнався, що ними було виявлено відсутність монітору «Samsung» SyneMaster 720n ( серійний номер MJ17H9FM44614F), придбаного 30.09.2011 року, вартістю 1200 гривень без ПДВ. Продивившись відеозапис з внутрішніх камер відеоспостереження вони виявили невідомого чоловіка, який проник на територію вищезазначеного товариства та викрав вищезазначеного товариства.

Слідчий Почуєва Г.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених нею речей.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки слідчого та представника потерпілого, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей які перебувають у володіння ТОВ «Метінвест-КРМЗ», а саме відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження у ТОВ «Метінвест-КРМЗ», який вівся 18.04.2018 року за період часу з 15-50 години до 16-30 години, може бути використаний для встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, тобто може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні № 12018040750000934 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки остання згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 – задовольнити.

Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей які перебувають у володіння ТОВ «Метінвест-КРМЗ», м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 35484610, а саме відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження у ТОВ «Метінвест-КРМЗ», м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 35484610, який вівся 18.04.2018 року за період часу з 15-50 години до 16-30 години

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа – підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко