Court ruling № 74601452, 12.06.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа № 920/872/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 11.06.2018 за вх. № 4423 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції (вх. № 743С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 21 березня 2018 року по справі № 920/872/17

за позовом ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

до Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, м. Суми;

про стягнення 71422,81 грн;

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, м. Суми;

до ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до укладеного між сторонами договору оренди № ФМ-321 від 30.01.1998,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції про стягнення 71422,81 грн орендної плати за договором оренди від 30.01.1998 № ФМ-321 за період з січня 2014 року по грудень 2015 року.

19.01.2018 ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції подало зустрічний позов про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до укладеного між сторонами договору оренди № ФМ-321 від 30.01.1998.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.03.2018 у справі № 920/872/17 (судова колегія у складі: головуючий суддя Резніченко О.Ю.; суддя Спиридонова Н.О.; суддя Соп’яненко О.Ю.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції на користь ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 55450,25 грн орендної плати та 1242,19 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині первісного позову в задоволенні відмовлено. Провадження у справі № 920/872/17 за зустрічним позовом ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції до відповідача ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради закрито.

Повний текст зазначеного рішення складено 26.03.2018 та його копію 28.03.2018 отримано відповідачем за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 4050103251585 (т. 2 а.с. 114).

Відповідач за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції 16.04.2018, тобто в межах встановленого законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити, визнати недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ-321 від 30.01.1998.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 920/872/17 залишено без руху апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення допущеного при поданні апеляційної скарги недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 10.05.2015 за вх. № 3453 подав клопотання про усунення недоліків з платіжним дорученням від 04.05.2018 № 3395 (#150206294) на підтвердження доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі у справі № 920/872/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції та встановлено ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради строк до 29.05.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання апелянту копії відзиву.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 29.05.2018 засобами поштового зв’язку направив до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами відповідача за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 920/872/17 апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2018 о 10:30 год. та викликано в судове засідання представників учасників справи.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 07.06.2018 засобами поштового зв’язку направив до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1), з посиланням на неможливість прибути до Харківського апеляційного господарського суду 14.06.2018.

Зазначене клопотання надійшло до Харківського апеляційного господарського суду 11.06.2018 та було зареєстроване за вх. № 4423.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції” зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв’язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входять, зокрема, Господарський суд Сумської області (40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1).

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

За приписами ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що заявлене представником позивача за первісним позовом клопотання про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 920/872/17, призначеному на 14.06.2018 о 10:30 год., надійшло до Харківського апеляційного господарського суду лише 11.06.2018, тобто з порушенням п’ятиденного строку, передбаченого чч. 2, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 11.06.2018 за вх. № 4423 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 920/872/17, призначеному на 14.06.2018 о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.