Court ruling № 74601430, 11.06.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2018 р. Справа №906/79/14

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 08.05.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 12.04.18р., повний текст складено 17.04.2018р.

за скаргою Керівника Житомирської місцевої прокуратури

на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі №906/79/14

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування п.1 в частині п. п. 15, 16 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради №528 від 18.04.2013, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, повернення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.04.2018р. у справі №906/79/14 задоволено скаргу Керівника Житомирської місцевої прокуратури №(06-09)2-14 від 22.02.2018р. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5615 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014. Скасовано повідомлення старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5615 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5616 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014. Скасовано повідомлення старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5616 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з апеляційною скаргою від 08.05.2018р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області про задоволення скарги Керівника Житомирської місцевої прокуратури. Визнати законними дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5615 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014. Визнати законними дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5616 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014.

Одночасно до апеляційної скарги скаржник окремим документом подав заяву - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04.06.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №906/79/14 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам та прокурору у даній справі.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано 3 копії апеляційної скарги з додатками, при цьому вказані копії апеляційних скарг не вказані як додатки до апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення її копії сторонам та прокурору у даній справі.

Також, суддя-доповідач звертає увагу апелянта на те, що у платіжному дорученні №444 від 17.05.2018р., яке додано скаржником на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, у графі "Призначення платежу" – вказано: судовий збір; справа №906/79/14, за подачу касаційної скарги Корол. ВДВС, код22030101.

Враховуючи наведене, апелянту слід подати докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України саме за подачу апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.04.2018р. у справі №906/79/14 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) сторонам та прокурору у даній справі (відповідні докази подаються до суду в оригіналі); доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 08.05.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.04.2018р. у справі №906/79/14 - залишити без руху.

2. Корольовському відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) сторонам та прокурору у даній справі (відповідні докази подаються до суду в оригіналі);

- подати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Корольовському відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка,64).

Суддя Юрчук М.І.