
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Справа№ 911/4107/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Мартюк А.І.
Мальченко А.О.
За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.
без виклику представників сторін
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»провинесення додаткової постановиза матеріалами апеляційної скаргиПершого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна ухвалу Господарського суду Київської області
від 01.02.2018
у справі № 911/4107/14 (суддя Антонова В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК
ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»
2. Фізичної особи-підприємця Тінкована Дмитра Сергійовича
про стягнення 35 573,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі № 911/4107/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 07.12.2017 вих. № 07-9/12 на бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 911/4107/14 від 22.12.2014 задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/4107/14 від 22.12.2014, яка виражена у порушенні періодичності проведення перевірки майнового стану боржника, в порядку визначеному ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».
Зобов'язано головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не допускати порушення періодичності проведення перевірки майнового стану боржника, у строки визначені в ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».
У іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 07.12.2017 вих. № 07-9/12 відмовлено.
Стягнуто з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 270,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом скарги від 07.12.2017 вих. № 07-9/12.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2015 залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі № 911/4107/14.
23.05.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшло клопотання про винесення додаткової постанови стосовно покладення витрат на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. на Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 23.04.2018 подало заяву про покладення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. на ВДВС.
На підтвердження понесення витрат було надано копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.03.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та адвокатом Грищенко О.М., який здійснював представництво у судовому засіданні. Крім того, до заяви також було додано акт здачі-приймання робіт від 19.04.2018 на суму 1 000,00 грн., квитанцію від 19.04.2018 про оплату наданих послуг за договором від 20.03.2018.
Відповідно до принципів розподілу судових витрат, встановлених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у даному конкретному випадку, судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта - ВДВС, оскільки судовим рішенням першої інстанції встановлено неправомірність бездіяльності останнього.
Наведений розмір судових витрат є співмірним, обґрунтованим та доведеним, а отже підлягає стягненню з ВДВС на користь позивача.
Проте, питання розподілу судових витрат за вказаною заявою у постанові Київського апеляційного господарського суду не було здійснено.
Згідно пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, судові витрати понесені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн., під час розгляду апеляційної скарги Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, слід покласти на ВДВС.
З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 1 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про прийняття додаткової постанови задовольнити.
2. Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65065, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1, код ЄДРПОУ 41406776) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код ЄДРПОУ 38039872) 1 000,00 грн. судових витрат.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.
4. Матеріали справи № 911/4107/14 повернути до Господарського суду Київської області.
5. Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Додаткову постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді А.І. Мартюк
А.О. Мальченко
The court decision No. 74601209, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/4107/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: