Court ruling № 74601157, 11.06.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.06.2018 справа № 908/1811/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши клопотання про під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід у справі20.03.2018р. (повний текст підписано 30.03.2018р.) № 908/1811/17 (головуючий суддя Колодій Н.А., судді Зінченко Н.Г., Носівець В.В.) за позовомНаціонального антикорупційного бюро України, м.Київдо за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя 2.Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя 1.Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ 2.Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київпровизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. призначено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2018р. (повний текст підписано 30.03.2018р.) у справі №908/1811/17 призначено на 05.06.2018р. о 12:10год.

05.06.2018р. у судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представники Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” підтримали вимоги апеляційної скарги з мотивів, що в ній викладені. Представник Національного антикорупційного бюро України заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення господарського суду без змін. Представник Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” не заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. У судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2018р., про що судом винесено відповідну ухвалу.

06.06.2018р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” надійшло клопотання №33-33/8214 від 22.05.2018р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів встановила наступне. Як вбачається зі змісту клопотання, на момент складання документу заявник не був обізнаний про призначення справи до розгляду. Враховуючи дату складання клопотання №33-33/8214 (22.05.2018р.), останнє стосується судового засідання, що було призначене на 05.06.2018р. З огляду на те, що представник Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” був присутнім у судовому засіданні, а клопотання надійшло до Донецького апеляційного господарського суду вже після проведення відповідного судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.06.2018р., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя про участь у судовому засіданні у справі №908/1811/17, призначеного на 05.06.2018р., в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.: 1 – відповідачу-2; 1- до справи; 1- ДАГС