Court ruling № 74601034, 11.06.2018, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Справа № 924/467/18

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства „Теофіпольський цукровий завод” Хмельницька область, смт. Теофіполь

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про - скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2018р. по справі №03-06/31-17 за №10-р/к, в частині визнання дій ПрАТ „Теофіпольський цукровий завод” від час проведення у березні 2017р. відділом освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області процедури відкритих торгів UА -2017-02-20-000657-а щодо закупівлі: брикети з відходів сільськогосподарського виробництва „ДК 021:2015:15610000-7 – Продукція борошно-круп’яної промисловості”, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 40, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів та накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн.;

- скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2018р. по справі №03-06/50-17 за №11-р/к, в частині визнання дій ПрАТ „Теофіпольський цукровий завод” від час проведення у березні 2017р. відділом освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області процедури відкритих торгів UА -2017-02-20-000657-а щодо закупівлі: брикети з відходів сільськогосподарського виробництва „ДК 021:2015:15610000-7 – Продукція борошно-круп’яної промисловості”, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 40, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів та накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн.

встановив:

06.06.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства „Теофіпольський цукровий завод” Хмельницька область, смт. Теофіполь до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2018р. по справі №03-06/31-17 за №10-р/к та по справі №03-06/50-17 за №11-р/к, в частині визнання дій ПрАТ „Теофіпольський цукровий завод” від час проведення у березні 2017р. відділом освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області процедури відкритих торгів UА -2017-02-20-000657-а щодо закупівлі: брикети з відходів сільськогосподарського виробництва „ДК 021:2015:15610000-7 – Продукція борошно-круп’яної промисловості”, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 40, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів та накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги, які не співвідносяться між собою, як основна та похідна, а також не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки предметом позову є скасування два окремих рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по двох окремих справах.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи, що до заявлених позовних вимог відсутні підстави застосовувати положення ст. 173 ГПК України, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, відсутній попередній розрахунок судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 20 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №1833 від 05.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 11.06.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 – заявнику – ПАТ „Теофпольський цукровий завод” (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Соборна, 12) – рек. з пов.

3 – Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) – рек. з пов.