Court ruling № 74600488, 12.06.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/6241/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

про стягнення 402 552,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» про стягнення 402 552, 03 грн. пені за порушення умов договору № 286/1/17/16 від 16.05.2017.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором про постачання для державних потреб нафти і дистиляторів (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/17/16 від 16.05.2017.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

За приписами частини п'ятої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частина п'ята статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано представником Кривошея Д.А. В якості доказів, що підтверджують повноваження представника Міністерства оборони України Кривошея Д.А. до позовної заяви додано довіреність № 220/55/д від 22.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 позовну заяву Міністерства оборони України залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлено Міністерству оборони України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує повноваження Кривошея Д.А. на право подання та підпису позовної заяви від імені Міністерства оборони України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06.06.2018 представник Міністерства оборони України В.І. Гордієнко подав заяву, в якій повідомив про те, що Кривошея Д.А. відповідно до діючої довіреності № 220/55/д від 22.01.2018, наділений повноваженнями, представляти інтереси Міністерства оборони України у тому числі у судових установах у господарських справах/провадженнях, з усіма правами, які надано законом позивачу.

Однак, з означеної довіреності не вбачається, що Кривошея Д.А. наділений правом подання та підписання позовної заяви від імені Міністерства оборони України.

Натомість, письмова заява, подана до суду 06.06.2018 підписана представником Гордієнко В.І. Проте, долучена копія довіреності № 220/78/д від 22.01.2018 на представництво також не містить вказівку на те, що зазначена особа наділена правом подання та підпису позовної заяви від імені Міністерства оборони України.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/6241/18 від 22.05.2018, оскільки позивачем не дотримано вимог частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання позовної заяви особою, яка має права її підписувати.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» про стягнення 402 552, 03 грн. підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства оборони України з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк