Court ruling № 74599348, 11.06.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5653/18

Номер справи місцевого суду: 520/6884/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстраці, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області,

встановив:

В червні 2017 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі- ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулося до суду з позовом, в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Богдан А09201 2005 року випуску д\н ВН0990АА, на підставі якого проведено державну реєстрацію за ОСОБА_3 і скасувати таку реєстрацію.

Свої вимоги мотивували тим, що 07 листопада 2008 року було укладено договір застави рухомого майна із ОСОБА_2, предметом якого був вказаний транспортний засіб і така застава була зареєстрована у відповідному реєстрі обтяжень.

Посилаючись на те, що спірна угода була вчинена без згоди заставодержателя, просили позов задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ Банк «ТРАСТ» було відмовлено.

30 травня 2018 року від ПАТ Банк «ТРАСТ» надійшла апеляційна скарга на вищевказане судове рішення, в якій вони просять рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційна скарга ПАТ Банк «ТРАСТ» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, дорівнює 150 відсоткам ставки судового збору, що підлягала сплаті у суді першої інстанції (1600х150%=2400 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ПАТ Банк «ТРАСТ» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 2400 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз’яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4