Court ruling № 74597401, 05.06.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.06.2018
Case No.
759/8660/16-ц
Document №
74597401
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 6/759/318/18

ун. № 759/8660/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі 759/8660/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну стягувача в якій посилаються на те, що відповідно до судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2017 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» борг 6 044,62 грн, 689,00 грн. судового збору. Зазначений судовий наказ не виконаний. При цьому, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», тобто ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго». У зв'язку з чим заявники звернулись до суду з даною заявою та просять її задовольнити.

Представники заявників та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

03.10.2016 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 . на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 6 044,62 грн. та судовий збір 689,00 грн/а.с.43/.

Судом також встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Згідно з п.2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суду не надано доказів того, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» набуло права вимоги відповідно до судового наказу № 759/8660/16-ц, оскільки відсутні відомості відступлення права вимоги саме за борговим зобов'язанням ОСОБА_2.

Окрім цього, доказом переходу прав вимоги не може бути лише один витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з чого суд має зробити висновок про фактичний перехід прав вимоги від ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за певним зобов'занням.

З урахуванням відсутності вищезазначених підстав для заміни стягувача, суд відмовляє у задоволенні заяви» .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі 759/8660/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 74597401 ?

Документ № 74597401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74597401 ?

Дата ухвалення - 05.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74597401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74597401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74597401, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 74597401, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 74597401 refers to case No. 759/8660/16-ц

This decision relates to case No. 759/8660/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74597389
Next document : 74597403