Справа № 2-865/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення.
Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що відповідно до укладеного договору №CSA0GК00000004 від 08 лютого 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 38000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 лютого 2027 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 27 березня 2009 року має заборгованість – 40448, 43 доларів США, яка складається наступного: 37415,20 доларів США – заборгованість за кредитом; 2478,91 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 304 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,32 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитом договором між ПриватБанком і відповідачем по справі було укладено договір іпотеки №CSA0GК00000004 за умовами якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: вул. Суворова, 23 м. Золотоноша, що належить йому на праві власності на підставі купівлі-продажу, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40448, 43 доларів, що складає 311452 грн. 91 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача по справі.
Представник позивача на позовних вимогах наполягав повністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в частині виселення відповідача та зняття з реєстраційного обліку, оскільки до справи не залучений відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Золотоноша.
Суд, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, ознайомившись матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З кредитного договору №CSA0G100000004 від 08 лютого 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач – ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 38000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік з кінцевим терміном повернення 09 лютого 2027 року.
Згідно п.2.3.7 Договору банк має право стягнути кредит до настання строку погашення кредиту у тому числі шляхом на заставлене майно у випадку порушень умов договору.
Відповідно до п.4.1. договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості за кожен день просрочки, але не менше 01 грн.
У відповідності до договору іпотеки №CSA0G100000004, укладено 08 лютого 2007 року між сторонами по справі згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться за адресою: вул. Суворова, 23 м. Золотоноша та земельна ділянка площею 0.0586 га на якій розташований будинок.
Згідно п.18.8.2 Договору іпотеки з метою задоволення своїх вимог іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконя будь-якого із зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані.
У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку” у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
Згідно ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом
Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином відповідач ОСОБА_3 порушив кредитний договір №CSA0G100000004 від 08 лютого 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, що знаходиться за адресою: вул. Суворова, 23 м. Золотоноша та земельна ділянка площею 0.0586 га на якій розташований будинок.
Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки – шляхом продажу предмету іпотеки ЗАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу та виселяє відповідача з житлового будинок з надвірними спорудам та земельну ділянку за адресою вул. Суворова, 23 м. Золотоноша.
Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_3К на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, що знаходиться за адресою: вул. Суворова, 23 м. Золотоноша та земельна ділянка площею 0.0586 га на якій розташований будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSA0G100000004 від 08 лютого 2007 року в сумі 311452 грн. 91 коп. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу.
Виселити ОСОБА_3, з будинку, що розташований за адресою: вул. Суворова, 23 м. Золотоноша зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м Золотоноша.
Стягнути з ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 649939199400001 вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, державне мито в сумі 1708 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 649939199400001 вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.
The court decision No. 7459735, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-865/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: