
Справа №635/2344/13-ц
Провадження № 4-с/635/19/2018
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,
скаржник ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
особа на рішення якої подається скарга старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, адреса місця роботи: 61105, м. Харків, пр. Гагаріна, 181Ж,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, які виявилися у не знятті арешту зі всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладені згідно постанови про арешт майна боржника від 21.09.2017 року, неправомірними; зобовязати старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна , яке належить ОСОБА_1, зокрема з автомобілів НОМЕР_2 та Газель державний номер НОМЕР_3, накладеного згідно Постанови старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 21.09.2017 року та скасувати постанову старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 21.09.2017 року.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Крім того, частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Дослідивши зазначену заяву, вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись стст.447-450 ЦПК України, суддя, -
постановив :
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 червня 2018 року о 15 годину 15 хвилин
Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 74594716, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 635/2344/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: