Decision № 74594466, 08.06.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/7792/17

№ провадження 2/646/402/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08.06.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання – Сімоненко К.Ю.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа № 646/7792/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за результатами судового розгляду якої 19.04.2018 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позову, поновлено ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради», стягнуто з Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.10.2017 року по 19.04.2018 року у розмірі 17134,80 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1380,00 грн. та судовий збір.

У зв’язку з поданням апеляційної скарги на вказане рішення суду, справу було направлено до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.06.2018 року справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про його негайне виконання в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судове засідання сторони не з’явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до ст.235 КЗпП рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення, у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, яким допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст.260, 270, 430, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради».

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.

Суддя О.П.Сорока