Court ruling № 74592728, 01.06.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/8045/18

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника Головного управління Пенсійного фонду України

в Рівненській області ОСОБА_2,

представників Головного територіального управління юстиції

у Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Рівненського міського суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17 квітня 2018 року ВП № 56218486 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконавчого збору (пункт 3 постанови).

Згадане виконавче провадження було відкрито з виконання виконавчого листа № 569/18005/17, виданого 17 квітня 2018 року Рівненським міським судом про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_5, як пенсіонеру МВС України, пенсії з 01 січня 2016 року на підставі про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Справа № 569/18005/17 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області розглядалася Рівненським міським судом у порядку адміністративного судочинства відповідно до положень КАС України, чинних до 15 грудня 2017 року.

Суд вважає, що скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову про відкриття виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог частини першої статті 20 КАС України (в редакції, яка є чинною з 15 грудня 2017 року), якою встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як визначено частиною другою статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, згідно положень статті 20 КАС України, оскільки справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат тощо підсудні окружним адміністративним судам, то і справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у такій категорії справ, відповідно, предметно не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства та приймаючи до уваги ту обставину, що оскаржувана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем на виконання рішення суду у справі, яка розглядалася не у порядку цивільного судочинства, а у порядку адміністративного судочинства, і на теперішній час предметно підсудна окружному адміністративному суду, скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та, крім того, не підлягає розгляду Рівненським міським судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги положення статті 20 КАС України, для оскарження згаданої постанови державного виконавця Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області необхідно звернутися з адміністративним позовом в порядку статті 287 КАС України до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пpовадження у справi за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.