Court ruling № 74591301, 05.12.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5570/2017

Справа № 428/12856/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Перепелиці В.Е., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчука М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Перепелиці В.Е., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017150100000039 від 17.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали кримінального провадження за фактом шахрайських дій у відношенні ОСОБА_3, а саме, що 16.01.2017 невстановлена особа, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошима в сумі 55000 грн., які належать заявнику.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що 14.01.2017 він за допомогою «Приват 24» перевів своїй донці ОСОБА_4 суму в розмірі 5000 грн. 16.01.2017 йому зателефонувала його донька ОСОБА_4 та повідомила, що її картка заблокована та ОСОБА_3 зараз зателефонують працівники «Приватбанку» по даному факту, так як він перераховував грошові кошти. 16.01.2017 з номеру НОМЕР_2 йому зателефонував чоловік, який представився працівником банку. В ході розмови ОСОБА_4 надав вказаному чоловіку свій пароль для входу у «Приват 24». Після чого, через деякий час йому почали надходити повідомлення, щодо зняття грошових коштів з його кредитної картки № НОМЕР_4 та пенсійної картки № НОМЕР_1 на загальну суму 55000 грн. Йому стало відомо, що грошові кошти були переведені на рахунок його доньки № НОМЕР_5, які в подальшому були переведені на карткові рахунки, які належать ОСОБА_5 № НОМЕР_3.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 14.01.2017 до 17.01.2017 про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 і інших відомостей відносно рахунку,, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) за юридичною адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017150100000039 від 17.11.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв'язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Перепелиця В.Е., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Перепелиці Валерії Едуардівні, слідчим слідчого відділу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Гричкоєдову Віталію Віталійовичу, Аббасовій Юлії Юріївні, Альошину Владиславу Сергійовичу, Банновій Анастасії Володимирівні, Беззубу Олександру Олександровичу, Безруку Сергію Олеговичу, Білоноженко Катерині Андріївні, Зуєвій Ользі Володимирівні, Калюжному Сергію Владиславовичу, Кокоріну Максиму Сергійовичу, Легенченко Микиті Валерійовичу, Масловському Радіону Євгеновичу, Мішиній Ользі Теодоровні, Мінайленку Андрію Ігоровичу, Мирошниченку Владиславу Володимировичу, Носачу Костянтину Павловичу, Околотенко Дмитру Сергійовичу, Педай Владиславу Сергійовичу, Приходько Віктору Сергійовичу, Сіволожській Вікторії Володимирівні, Степановій Світлані Володимирівні, Таранухі Дмитру Володимировичу, Филимонову Дмитру Олеговичу, Чернишу Дмитру Олександровичу, Філіпповій Вікторії Ігорівні, Циркуленку Сергію Сергійовичу, старшим слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Литвинчуку Дмитру Ігоровичу, Живаго Олегу Олександровичу, Осколковій Вікторії Сергіївні, Пільтенко В’ячеславу Володимировичу, Скрипник Ніні Володимирівні, Сурковій Марії Володимирівні, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за юридичною адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д, з можливістю їх копіювання, а саме до документів щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 та руху коштів по вказаному рахунку за період часу з 14.01.2017 по 17.01.2017, із зазначенням відомостей щодо:

- залишку грошових коштів на вказаному рахунку;

- дати проведення фінансових операцій;

- суми фінансових операцій; щодо адрес, де були використані грошові кошти з рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

- матеріалів відео,- фото запису, які містяться на електронному та паперовому носіях інформації, що проводилися при здійснені операцій в банкоматах, касах та терміналах «Приватбанк» по вказаному рахунку.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко