Court ruling № 74591142, 11.06.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

11.06.2018 року Провадження № 6/425/56/18

Справа № 425/890/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, стягувач - Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», боржник- Ширяєв ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

11.05.2018 року представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою, вказавши наступне.

В провадженні Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №425/331/14 від 22.07.2016 року, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №055-12008-231211.

26 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №145/К, відповідно до якого, ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2.

Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача- ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія « Кредит- Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов’язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

У судове засідання представник заявника не з’явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив справу розглянути в його відсутність.

Заінтересовані особи - представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені (рішення суду - а.с.56-58 цивільної справи №425/890/14-ц (провадження №2/425/331/14)).

На виконання вказаного рішення суду, Рубіжанським міським судом Луганської області видано виконавчі листи по справі №425/890/14-ц (провадження №2/425/331/14) про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості та судових витрат (а.с. 56-58 цивільної справи №425/890/14-ц (провадження №2/425/331/14)).

26 січня 2018 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №145/К, відповідно до якого, ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2 ( копія договору-а.с.6-9; витяг з акту приймання- передачі прав вимоги про відступлення права вимоги- а.с.10; копія свідоцтва ТОВ «ФК»Кредит-Капітал»- а.с.11).

Відповідно п.2 Договору №145/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 року, новий кредитор в день укладення вказаного договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов,язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, у розмірах, вказаних в додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку-рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів (а.с.6).

Згідно п.4 Договору №145/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 року,сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі ціни відступлення (а.с.7).

Таким чином, з дати відступлення права вимоги, ПАТ «Дельта Банк» перестало бути стороною зобов’язань, які виникли на підставі кредитного договору №005-12008-231211 від 23.12.2011 року, а ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» стало виключним та єдиним кредитором за даною угодою та набув всіх прав за нею.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що доказів про наявність виконавчого провадження, сторонами якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2, заявник не надав, заява задоволенню не підлягає. Разом з тим суд роз,яснює заявнику, що в разі відсутності відкритого виконавчого провадження, він має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» з задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко