
Справа № 191/1659/18
Провадження № 2/191/495/18
У х в а л а
"18" травня 2018 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа : Житлово-будівельний кооператив № 4 про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Синельниківської міської ради, третя особа : Житлово-будівельний кооператив № 4 про визнання права власності в порядку спадкування.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В матеріалах позовної заяви міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 680,00 грн..
Згідно ч.1 п.10 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається : у позовах що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 07.01.2018 року визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. У зв'язку з цим, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 704, 80 грн..
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру : визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, за які позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за кожну вимогу. Загальна сума судового збору складає 1409,60 грн..
Оскільки позивач сплатив судовий збір частково, а саме в розмірі 680 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 729 грн.60 коп. на наступні реквізити : Отримувач коштів : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37916468, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, Код банку отримувача (МФО) : 805012, Рахунок отримувача : 31213206700034, Код класифікації доходів бюджету : 22030101.
Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа : Житлово-будівельний кооператив № 4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. О. Кухар
The court decision No. 74579705, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 191/1659/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: