
Справа № 488/965/18
Провадження № 3/488/633/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, (ІНН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 20.12.2017 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпроАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;
- 31.01.2018 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпроАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;
- 06.02.2018 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпроАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
15 березня 2018 року приблизно о 12:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Рюміна в районі будинку № 2 в м.Миколаєві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння - дуже збуджений, зіниці ока не реагують на світло та бліде обличчя, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1 в присутності двох свідків категорично відмовився проходити медичний огляд в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судові засідання, призначені на 19.04.2018р. та 22.05.2018р.) ОСОБА_1 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 286 КУпроАП, суддя розглянув справу, дослідивши докази, у відсутності правопорушника.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 094687 від 15.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2018 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1, який мав ознаки наркотичного сп'яніння, в їх присутності відмовився їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду разом з працівниками поліції, вказане також підтверджується дослідженими в суді даними відео з нагрудної камери працівника поліції.
Як слідує зі змісту постанови Ленінським районним судом міста Миколаєва від 20.12.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на останнього були накладені стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 31.01.2018 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на останнього були накладені стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2018 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на останнього були накладені стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, та приходить до переконання про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800.00 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області 21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
The court decision No. 74576172, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 488/965/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: