Court ruling № 74572874, 07.06.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Київ № 826/8457/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтмонтаж-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтмонтаж-Україна» (далі також – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивачем, 06.06.2018, на адресу суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо погашення податкового боргу (стягнення коштів, продаж майна), визначеного у податковій вимозі №93243-17 від 08.05.2018, в тому числі щодо стягнення коштів, опису майна та продажу майна, що перебуває в податковій заставі до набрання законної рішенням у справі.

Заяву обґрунтовано тим, що 08.05.2018 складено податкову вимогу №93243-17 форми «Ю», яку складено на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якою визначено податковий борг в розмірі 1 441 616, 33грн. Також, зазначеним рішенням податковим органом вирішено здійснити опис майна позивача.

Отже, на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач може здійснити заходи, передбачені Податковим кодексом України, щодо погашення податкового боргу.

Також, позивач зазначає, що опис майна позивача та вчинення дій відповідачем направлених на погашення податкового боргу, який не визнається та не оскаржується позивачем в судовому порядку, призведе до зупинення його господарської діяльності.

Суд дослідивши та розглянувши подану заяву про забезпечення позову, зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також зазначає, що позивачем не оскаржується податкова вимога №93243-17 від 08.05.2018, дію якої позивач фактично просить зупинити, про що останнім зазначено в даній заяві.

Ознака протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підлягає встановленню при вирішенні справи по суті.

Керуючись статтями 150, 151, 153, 154, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліфтомонтаж-України» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій