Court ruling № 74570445, 11.06.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.06.2018 Справа № 904/288/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 у справі №904/288/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 3600573,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 у справі №904/288/18 зупинено провадження у даній справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "НВО "МДС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №904/288/18.

ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу від 05.05.2018, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 у справі №904/288/18 скасувати, справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження її розгляду по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з ненаданням апелянтом обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04.06.2018 від ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що філія "ЦЗВ" ПАТ "Українська залізниця" отримала копію оскаржуваної ухвали від 20.04.2018 про зупинення провадження у справі - 26.04.2018. Посилаючись на приписи ч.2 ст.256 ГПК України апелянт вважає, що має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги та просить суд поновити його.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що постановлення Господарським судом Дніпропетровської області оскаржуваної ухвали від 20.04.2018 у справі №904/288/18 без участі представників сторін, отримання філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" тексту означеної ухвали 26.04.2018 (рекомендоване поштове повідомлення а.с.43 т.2) та звернення з апеляційною скаргою 05.05.2018 (на дев'ятий день після отримання відповідної ухвали), суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, перегляд оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 у справі №904/288/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 у справі №904/288/18.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу) - до 05.07.2018.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова