
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.06.2018Справа № 910/4620/18
За позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Машсервіс"
про стягнення 105 969,60 грн.,
Суддя Удалова О.Г.
представники учасників сторін:
від позивача Рябченко М.М., довіреність № 2-393д від 02.01.18
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Машсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 105 969,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № УБГ 228/015-17 від 13.06.2017 в частині повної та своєчасної поставки товару.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
07.05.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав клопотання про усунення недоліків позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/4620/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.06.2018.
04.06.2018 відділом автоматизованого діловодства суду було зареєстрована заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, яке обґрунтоване тим, що відповідач сплатив 105 969,60 грн. штрафних санкцій (платіжне доручення № 1192 від 19.04.18) та 1 762,00 грн. (платіжне доручення № 1193 від 19.04.2018) компенсації за сплату судового збору.
Представник позивача у судовому засіданні 07.06.2018 підтримав заяву про закриття провадження у справі.
Представник відповідача не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши мотиви, викладені у заяві, вивчивши докази, надані стороною на підтвердження обгрунтованості останнього, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та закриття провадження у справі.
Судом роз'яснено представнику позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які полягають у тому, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплата суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Підстави для повернення судового збору позивачу відсутні, оскільки останній відповідачем відшкодований.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 910/4620/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Машсервіс" про стягнення 105 969,60 грн.
Повний текст ухвали складено 11.06.2018. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Суддя О.Г. Удалова
The court decision No. 74569833, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/4620/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: