
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, 87500, (0629) 33-13-72
Справа 2-3216/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України –не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені і не надані докази, що підтверджують кожну обставину:
- не наданий оригінал свідоцтва про укладені шлюбу;
- чи був позивач раніше одружений (розмір судового збору).
Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки належним чином, не сплачені судові витрати, а саме :
- необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на рахунок:
31213259700052
Отримувач: Державний бюджет у Ворошиловському районі м. Донецька
ЄДРПОУ: 34686694
МФО: 834016
Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, позивачем оплата проведена не на той рахунок.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, без належної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 11.06.2011 року, інакше заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Папаценко
The court decision No. 74568713, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-3216/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: