Court ruling № 74566992, 21.05.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/6063/18

Справа №760/10953/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100090000024 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку складських та офісних приміщень за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул. Радгоспна, буд. 1, що належить на праві власності ТОВ «МАСТЕР ДИЛЕР» (код ЄДРПОУ 31568178), Мироцька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області ( код ЄДРПОУ 04362094), з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор обґрунтував дане клопотання тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100090000024 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Тому вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100090000024 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексуУкраїни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1