Court ruling № 74564019, 04.06.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17287/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформальянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування морально шкоди та забезпечення доступу на робоче місце, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року в провадження судді Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформальянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та забезпечення доступу на робоче місце.

Відповідно до ч.1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною 13 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення від 04 квітня 2014 року яке просить переглянути за нововиявленими обставинами, ухвалила суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.

Згідно штатного розпису, суддя Цокол Л.І., на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

Суддя Соколов О.М. не є головуючим суддею у цивільній справі № 757/17287/14-ц ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформальянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування морально шкоди та забезпечення доступу на робоче місце.

Таким чином, суддя Соколов О.М. не може розглядати вищевказану заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 425, 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформальянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування морально шкоди та забезпечення доступу на робоче місце - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов