Court ruling № 74562449, 08.06.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 642/6248/17

Провадження № 22-ц/790/3432/18

«08» червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/6248/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов’язати вчинити дії за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради – ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Євтіфієвим В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника Харківської міської ради – ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради – ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції представник Харківської міської ради – ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що строк пропущено у зв’язку з тим, що копія рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року надійшла до Харківської міської ради 04 травня 2018 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції зі штампом, з якого вбачається дата отримання вхідної кореспонденції, копія поштового конверту та інформація про відстеження поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, під час ухвалення судового рішення представник Харківської міської ради присутній не був (а. с. 125-126).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги – відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356,ст. 360, ст.361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради – ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов’язати вчинити дії – задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов’язати вчинити дії.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради – ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов’язати вчинити дії до розгляду апеляційним судом.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу представника Харківської міської ради – ОСОБА_3 в продовж 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Представник Харківської міської ради – ОСОБА_3 має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – А.І. Колтунова