Court ruling № 74559161, 07.06.2018, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа №505/1559/18

пр. №1-кп/505/171/18

07.06.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

за участю прокурора Нерубащенко О.Ю.

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у підготовчого судовому засіданні питання, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12018160180000536 від 26.04.2018 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №12018160180000536 від 26.04.2018 р.

24.05.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Нерубащенко О.Ю. було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки явка його в підготовче судове засідання є обов’язковою, а він тричі не з’являвся без поважних причин за викликом до суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час, і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора Нерубащенко О.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Нерубащенко Олени Юріївни про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годин 15 хвилин 15.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПАВЛОВСЬКА Г.В.