Court ruling № 74552669, 07.06.2018, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/2960/14-к

Провадження № 1-в/316/37/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам’янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 23.01.2015 року вироком Енергодарського міського суду у справі № 316/2960/14-к, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та в рахунок відшкодування шкоди стягнуто з нього на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» збитки, завдані неконним виловом риб-біомеліораторів на території гідротехнічних споруд гідротехнічного цеху ВП ЗАЕС в розмірі 5 000,00 грн. та стягнуто 5 000,00 грн. за вартість проведення незалежної оцінки, а всього - 10 000,00 грн.. На виконання зазначеного вироку суду, Енергодарським міським судом 25.05.2015 року видано виконавчий лист.

11.06.2015 року ВП ЗАЕС направив до ВДВС Кам’янсько-Дніпровського РУЮ заяву про примусове виконання виконавчого листа та 24.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження.

Після цього, ВП ЗАЕС неодноразово звертався до ВДВС Кам’янсько-Дніпровського РУЮ та його правонаступника - Кам’янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області із заявами щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, але відповідей на адресу ВП ЗАЕС не надходило.

ВП ЗАЕС стало відомо з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що виконавче провадження завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу, тому 26.01.2018 року ВП ЗАЕС звернувся до Кам’янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області із заявою, в якій просив направити стягувачу постанову про повернення виконавчого листа разом з оригіналом виконавчого листа.

Проте, згідно відповіді, що надійшла з Відділу, зазначено, що виконавчий лист № 316/2960/14-к на виконанні не перебуває та повернутий стягувачу, згідно постанови державного виконавця від 28.12.2015 року.

Заявник наголошує на тому, що оригінал виконавчого листа не надходив до ВП ЗАЕС.

Крім того, вважають причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документу до виконання поважними, оскільки виконавчий документ до ВП ЗАЕС не повертався та стягувач не мав можливості пред’явити виконавчий документ повторно протягом встановлених для цього строків. Про втрату виконавчого листа ВП ЗАЕС дізнався з листа Кам’янсько-Дніпровського РВ ДВС від 24.04.2018 року.

Представник заявника – ОСОБА_2, яка діє на підставі письмової довіреності, заявлені вимоги підтримала.

Інші учасники причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 23.01.2015 року вироком Енергодарського міського суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та в рахунок відшкодування шкоди стягнуто з нього на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» збитки, завдані неконним виловом риб-біомеліораторів на території гідротехнічних споруд гідротехнічного цеху ВП ЗАЕС в розмірі 5 000,00 грн. та стягнуто 5 000,00 грн. за вартість проведення незалежної оцінки, а всього – підлягає стягненню 10 000,00 грн. (а.с.59-57) та видано виконавчий лист.

11.06.2015 року ВП ЗАЕС направив до ВДВС Кам’янсько-Дніпровського РУЮ заяву про примусове виконання виконавчого листа (а.с.100) та 24.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.101 зворот.).

ВП ЗАЕС неодноразово звертався до ВДВС Кам’янсько-Дніпровського РУЮ та його правонаступника - Кам’янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області із заявами щодо надання інформації про стан виконавчого провадження (а.с.102-105), але відповідей на адресу ВП ЗАЕС не надходило.

ВП ЗАЕС стало відомо з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що виконавче провадження завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу, тому 26.01.2018 року ВП ЗАЕС звернувся до Кам’янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області із заявою, в якій просив направити стягувачу постанову про повернення виконавчого листа разом з оригіналом виконавчого листа (а.с.107).

Згідно отриманої відповіді, що надійшла з Відділу, виконавчий лист № 316/2960/14-к на виконанні не перебуває та повернутий стягувачу, згідно постанови державного виконавця від 28.12.2015 року (а.с.108).

Оригінал виконавчого листа у перод з 28.12.2015 року до ВП ЗАЕС не надходив, що підтверджується Довідкою №5 від 24.05.2018 року (а.с.109).

Згідно з Довідкою №122, станом на 28.02.2017 рік заборгованість, яка рахується за ОСОБА_1 погашена частково, але залишається не погашеною та складає 9 800 грн. (а.с.106).

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв’язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов’язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа - підлягає задоволенню, оскільки, судом встновлено, що в провадженні Кам’янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, але при пересилці документів, оригінал виконавчого документу був дійсно втрачений та виконавчий лист виконаний не був. Крім того, суд вважає причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документу до виконання поважними, оскільки виконавчий документ до ВП ЗАЕС не повертався, що підтверджується наданими доказами, та стягувач не мав можливості пред’явити виконавчий документ повторно протягом встановлених для цього строків

Керуючись ст.ст. 247, 258, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам’янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_3 підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», дублікат виконавчого листа по справі №316/2960/14-к про стягнення з ОСОБА_1 (індетифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. Миру, буд.215 с. Водяне Кам’янсько-Дніпровський район Запорізька область, 71316), на користь ДП «НАЕК Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС (код ЄДРПОУ – 19355964, рахунок № 26001212001241 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Енергодар, МФО 320478) – 5 000,00 грн. збитків, завданих неконним виловом риб-біомеліораторів на території гідротехнічних споруд гідротехнічного цеху ВП ЗАЕС, та 5 000,00 грн. вартості проведення незалежної оцінки, загальна сума, що підлягає стягненню – 10 000,00 грн..

Поновити ОСОБА_3 підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 316/2960/14-к, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба