
3/423/654/18
423/1462/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 р. Попаснянський районний суд Луганської області
у складі:
Головуючого судді : Архипенко А.В.
секретаря судового засідання: Іваненко С.П.
прокурора: Субботи О.М.
правопорушника: ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з ЮП СП Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Стаханов Луганської області, громадянин України, учень 2-го курсу ППЛЗП м. Попасна, що зареєстрований та мешкає за адресою : Луганська область, м. Попасна, вул. Нижньопогранична, 48, посвідчення особи: паспорт СТ522922 від 30.03.2000р.,
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 04.05.2000 року близько 23.00 год., знаходячись на вул. Миру м. Попасна, поблизу торгівельного кіоску «Табак», розпивав пиво «Бад», міцністю 4,6% алкоголю, об’ємом 0.5л, тобто у забороненому законом місці за, що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ГП № 327028 від 08.05.2018 р. та письмовими поясненнями правопорушника на а.с.2, який письмово погодився з фактом скоєного. Сам порушник ОСОБА_1 до суду з’явився, факт скоєного визнав у суді.
Законний представник, його мати - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.
Прокурор висловив думку, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано і правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню згідно законодавства.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та законного представника, дослідивши матеріали справи дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 не піддається адміністративному стягненню і тому на підставі ст. ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір в даному випадку не справляється.
На підставі ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ст.178 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.
Суддя : А.В.Архипенко
The court decision No. 74552308, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 423/1426/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: