Справа № 2-1858/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И
«06» листопада 2009 року Перевальський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Колядова В.Ю.
при секретарі: Доброштан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перевальську, Луганської області
цивільну справу за позовом комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача, комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об’єднання», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на наступне.
Відповідач, ОСОБА_1, мешкаючи за адресою: м. Перевальськ, вул. Леніна, 52/27, Луганської області, не виконує своїх обов’язків з оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01 вересня 2009 року мають заборгованість у розмірі 665 грн. 03 коп., чим нанесені збитки підприємству.
На підставі цього представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 665 грн. 03 коп., а також державне мито у прибуток держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.
06 листопада 2009 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріли справи, вважає позов комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об’єднання» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки, виданої 17 вересня 2009 року комунальним підприємством «Перевальське житлово-комунальне об’єднання», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Перевальськ, вул. Леніна, 52/27, Луганської області (а.с.3).
З витягу із зворотної відомості та з витягу з особового рахунку за № 1-1350 за адресою: м. Перевальськ, вул. Леніна, 52/27, Луганської області, вбачається, що станом на 01 вересня 2009 року відповідач, ОСОБА_1, має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 665 грн. 03 коп. (а.с.2).
На підставі ст.66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити оплату за надані комунальні послуги і квартплату відповідно до затверджених тарифів.
3 огляду на вищевикладені обставини, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об’єднання» суму боргу за житлово-комунальні послуги в межах позовної давності у розмірі 655 грн. 03 коп.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р I Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об’єднання» (р/р 2600258152298, ЛОФ АКБ УСБ, МФО 334011, код 35015623) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 665 грн. 03 коп. /шістсот п’ятдесят п’ять грн. 03 коп./.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. /п’ятдесят одна грн. 00 коп./, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. /тридцять грн. 00 коп./.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-суддя:
Ў Справа № 2-1858/2009
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
06 листопада 2009 року Перевальський районний суд Луганської області в складі: головуючого-судді: Колядов В.Ю.
при секретарі: Доброштан М.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Перевальська
цивільну справу за позовом комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області цивільна справа за позовом комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги була призначена до розгляду на 06 листопада 2009 року.
Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розглянути цивільну справу за позовом комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, заочно.
Головуючий – суддя:
The court decision No. 7455185, Perevalsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-1858. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: