
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Кропивницький
справа № 390/45/17
провадження № 22-ц/781/1208/18
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення – відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивачем оскаржено його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення суду першої інстанції було проголошено за відсутності позивача та його представника, а повний текст якого було отримано представником позивача лише 26 квітня 2018 року. 22 травня 2018 року апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду, однак 25 травня 2018 року її було повернуто на підставі п. 1 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. У зв’язку з зазначеним ОСОБА_2 просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.
Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.
Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення.
Направити ОСОБА_2 Гаврилівніта та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз’яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України воно має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 червня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
The court decision No. 74550721, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 390/45/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: