
Єдиний унікальний номер 227/145/18
Номер провадження 22-ц/775/1039/2018
Категорія 47
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, (справа № 227/145/18, суддя Кошля Андрій Олександрович), -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року клопотання ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 227/145/18 задоволено частково.
Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове» закрито.
В іншій частині продовжено судовий розгляд справи в загальному порядку.
Із вказаною ухвалою суду не погодилася третя особа - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.
Надати першому заступнику керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове», приватному нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги направити першому заступнику керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове», приватному нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
The court decision No. 74550656, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 227/145/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: