Court ruling № 74549205, 06.06.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2087/18

Провадження2/405/403/18

УХВАЛА

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі - Дерев’янко А.В.

за участю: відповідача – ОСОБА_1;

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором б/н від 20.05.2011 року у розмірі 5992,71 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у позивача оригінал анкети – заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 20.05.2011 року № 0303020400218374407 на ім’я ОСОБА_3, оскільки копія такої заяви, яка є в матеріалах справи, нечитаєма.

Відповідач підтримала заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати доказ, який просить витребувати, неможливість дослідити копію вказаної заяви та встановити обставини справи через її нечитаємость, а також ті обставини, які може підтвердити цей доказ, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 20.05.2011 року № 0303020400218374407 на ім’я ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 20.05.2011 року № 0303020400218374407 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49027 м. Дніпро, а/с 1800).

Роз’яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний