Court ruling № 74548547, 08.06.2018, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

1-кп/381/22/18

381/3925/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Коваль Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6

інших учасників судового розгляду:

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012100310000007 від 24.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07.12.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 1 КК України, звільнений на підставі ст. 1-Б, 6, 8 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. 37, Фастівського району Київської області, на підставі ст. 89 КК України - раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв’язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду висловили думку на розсуд суду.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Має постійне місце проживання, процесуальні обов'язки виконує належним чином.

Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід – особисте зобов’язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід – особисте зобов’язання строком на два місяці, а саме, до «08 серпня 2018 року, включно, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Суботін