Court ruling № 74548388, 07.06.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/3031/18 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/2885/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 07.06.2018

УХВАЛА

07 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Заступник директора Департаменту Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ПАТ Акціонерний банк «Синтез», про визнання протиправною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Зобовязано Заступника директора Департаменту, Начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 розглянути питання, щодо зняття арештів з усього рухомого та нерухомого майна, коштів, яке належить ОСОБА_2, накладених у виконавчому провадженні ВП№ 33468495 із примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2990/09р. від 18. 11,2009р. про стягнення солідарно зокрема із ОСОБА_2 на користь АБ «Синтез» заборгованості у розмірі 33 853 003,47 грн., 1700 грн. державного, мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з такою ухвалою представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України – ОСОБА_5 подала 30 травня 2018 року апеляційну скаргу зазначивши, що строк на апеляційне оскарження ухвали не порушено, оскільки ухвалу отримано 20 травня 2018 року, про що свідчить роздруківка укрпошти, але просили його поновити в прохальній частині скарги.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, при цьому у прохальній частині апеляційної скарги одним із пунктів визначено відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що апелянтом не надано відповідних доказів наявність скрутного майнового стану, лише посилання на те, що апелянт є державною установою та фінансується за рахунок Державного бюджету, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до вищевикладеного, апелянт має сплатити ставку судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 1762 грн. за такими реквізитами:

на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за а/с Департаменту ДВС МЮУ, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1